Os novos empregos que ninguém vê

Uma afirmação quase obrigatória quando se trata de analisar o desemprego causado pela tecnologia, é a de que novos e melhores empregos são ou serão criados. Só que nunca são identificadas essas supostas oportunidades.

“O diretor técnico do Dieese, Sérgio Mendonça, disse que, nos EUA e no Japão, que já passaram por uma ’revolução tecnológica’, ouve a criação de novos setores a partir do aumento da produção”.(1)

“O presidente da UDR, Luiz Antonio Nabhan Garcia, diz que, ao analisar o agronegócio como um sistema inteiro, nota-se que ele é gerador de empregos. Segundo ele, são gerados empregos em outros pontos da cadeia econômica, como na indústria de processamento das produções nas cidades e no complexo exportador”. (2) 

Afirmações desse tipo são praticamente obrigatórias em qualquer texto que trate direta ou indiretamente da questão do desemprego causado pelas tecnologias substitutivas de mão-de-obra.

Em quase todos os artigos, nota-se um enorme descompasso entre a precisão dos números referentes aos postos de trabalho eliminados e as supostas vagas criadas para substituí-los. No primeiro caso, os estudos apresentam estatísticas claras, baseadas em fontes reais e confiáveis de informação. No segundo, todas as afirmações são aleatórias e nunca falam em números.

Senão vejamos: A primeira afirmação se seguiu as seguintes considerações.

“De acordo com Adi dos Santos Lima, 44, diretor do Sindicato dos Metalúrgicos do ABCD, um dos mais importantes do país, e presidente do Dieese (Departamento Intersindical de Estatística e Estudos Socioeconômicos), o setor perdeu cerca de 100 mil trabalhadores em dez anos.  ‘Grande parte desse desemprego foi causado pela reestruturação produtiva, que incluiu a implantação de novas tecnologias, as mudanças organizacionais e a terceirização’, disse ele”.

Mais adiante, novas considerações e novos números:

“Outra categoria que sofreu com a modernização foi a dos bancários. O sindicato estima que a tecnologia e a crise extinguiram 200 mil postos de trabalho no país.
’Serviços que antigamente eram feitos por funcionários, hoje são realizados pelos próprios clientes, e eles pagam por isso. Digitador é uma função que nem existe mais. Outras não existiam antes, como o atendimento telefônico. Mas não em quantidade suficiente para absorver o que já foi perdido’, disse o presidente do Sindicato dos Bancários de São Paulo, João Vaccari Neto”.

Seguindo adiante, o texto é ainda mais preciso.

“O economista e professor do departamento de engenharia de produção da UFSCar (Universidade Federal de São Carlos), Francisco José da Costa Alves, disse que cerca de 100 mil postos foram fechados na região de Ribeirão Preto devido à mecanização do corte de cana-de-açúcar e à crise do setor sucroalcooleiro. ’A partir do momento em que se alcança um novo patamar tecnológico no setor -o corte sem queima-, essa situação toma mais força. A introdução de uma máquina desemprega 150 pessoas e cria oito vagas.’”.

Continua:

Escrito por Lauro Monteclaro às 19h11 [ ] [ envie esta mensagem ]

Continuação:

 

Compare isso com a afirmação de que nos EUA e no Japão foram criados “novos setores” a partir do aumento de produção. Que setores seriam esses? Quantos empregos geraram? Por que esses “setores” não foram criados no Brasil?  Além disso, em que o Sr. Sérgio Mendonça se baseia para nos brindar com tão precisas informações? 

 

A segunda afirmação, está contida em um de vários textos da página D8 do caderno “Dinheiro” da Folha de S. Paulo. Sob o sugestivo título geral de “Lavoura Moderna”, seguido da frase: “Uso de máquina no campo gera onda de desempregados em fazendas de monocultura no Centro-Oeste”, Podemos ler os seguintes artigos:

 

“Mecanização engorda fileira de sem-terra”, “Prefeito em GO demite 2.000 trabalhadores”, “Em 20 anos, SP elimina colheita manual de cana” e finalmente “Máquinas avançam e campo tende a ficar com menos empregados”. Em todos os textos são citados números, bem como as fontes de informação, quase sempre Institutos de Pesquisas e órgãos oficiais.

 

Um “infográfico” no centro da página, com o título de “Desemprego gerado pela mecanização”, mostra através de um gráfico de barras, “Quantas vagas são fechadas para cada vaga aberta pela mecanização”. Os números são: Algodão = 60, Cana = 400 e Feijão = 400.

 

Muito bem, onde estão os números sobre os empregos  gerados nos “outros pontos da cadeia econômica”. Quantos postos de trabalho foram criados na indústria de processamento das produções e no complexo exportador? Nenhuma palavra a respeito. Mas o Sr.  Luiz Antonio Nabhan Garcia tem absoluta certeza de que “no conjunto” o “sistema” gera mais empregos do que elimina.   

 

Nesse caso, nem ele nem a UDR deveriam se preocupar com as invasões de terra que se multiplicaram no estado de Goiás. Poderia mesmo ignorar a frase de João Pedro Stedile: “O MST não precisa fazer trabalho de base, o agronegócio está fazendo por nós”.

 

Por outro lado, os ministérios do Desenvolvimento Agrário e do Trabalho, não quiseram comentar o assunto. Isso porque reconhecem que não tem dados atualizados sobre o desemprego rural. O último censo agropecuário é de 1996. Mesmo assim, não faz muito tempo, várias autoridades do governo, incluindo-se o ministro Palocci, afirmaram que os “empregos estão no campo”. 

 

É cômico se não fosse trágico...

 

___________________________

 

Notas :

 

(1)   “Nova tecnologia e crise fecham 400 mil vagas nos últimos 10 anos” - Folha de S. Paulo (Folha Campinas), 24 de Setembro de 2000.

(2)   “Máquinas avançam e campo tende a ficar com menos empregados” – Folha de S. Paulo, 12 de setembro de 2004.

 Escrito por Lauro Monteclaro às 19h10 [ ] [ envie esta mensagem ]